La Corporación Municipal de Laredo celebró ayer, a las 19,00 horas, un pleno extraordinario con un único punto en el Orden del Día: Debate del estado de situación del contencioso administrativo y procedimiento penal concerniente al Proyecto de construcción realizado en el Solar del Tenis Club de Laredo. Una sesión que desarrolló a petición del Grupo Municipal Socialista y que no contó con la presencia de los concejales de Izquierda Unidad y de Impulso Popular de Laredo.

A continuación dejamos la intervención de nuestro portavoz en el Pleno. Una intervención que puso de manifiesto el proceso en el que se encuentra la ejecución de la sentencia que determina la "demolición de los vuelos o terrazas de la edificación y la demolición de todo lo construido por encima de la línea teórica de 45 grados, a contar desde el plano de la fachada". El Tribunal Supremo condenó, por prevaricación, al entonces alcalde de Laredo y actual portavoz del PSOE Juan Ramón López Revuelta, por las deciciones adoptadas entorno al edificio El Tenis.

Primera Intervención

 "Nos encontramos ante un expediente extenso y complicado que deriva de una actuación ilegal de quien ostentaba la Alcaldía en 1987, Juan Ramón López Revuelta. Es el Tribunal Supremo quien declara ilegal y no legalizable los desmanes urbanísticos del Tenis. El mismo que condena a Juan Ramón López Revuelta por PREVARICADOR.

 En este sentido, creo que este Pleno, pedido por el Grupo de JR, es un menosprecio a la inteligencia de los laredanos, puesto que los hechos ya han sido juzgados y condenados. ¿Qué pretende? Enmarañar a la opinión pública.

 Usted, cree que puede engañar a los laredanos, ya que a los tribunales no fue capaz de confundirlos. No lo va a conseguir.

 Nosotros, los Regionalistas, nos sentimos en la obligación de denunciar el uso que Usted hace de los derechos públicos en su propio beneficio. La gente como Usted es la que consigue que los ciudadanos no crean en los políticos y, lo que es más grave, que no crean en la política.

 Actualmente, el Ayuntamiento se encuentra a la espera de los resultados de la pericial efectuada el pasado mes de julio, para proceder a la ejecución del Auto del Tribunal Supremo de 20 de Enero de 1999, que determinó: la demolición de los vuelos o terrazas de la edificación y de todo lo construido por encima de la línea teórica de 45 grados, a contar desde el plano de la fachada.

Firme en el 99

 Esta Administración se haya ante esta situación, por  las decisiones adoptadas por el portavoz del Grupo Municipal Socialista, Juan Ramón López Revuelta, cuando era alcalde de este Municipio.

 Usted y su equipo de gobierno fueron condenados por la Sala Segunda del Tribunal Supremo "como autores criminalmente responsables de un delito de prevaricación de funcionario público a la pena de seis años y un día de inhabilitación especial para cargo público".

 Que usted es un prevaricador no lo digo yo, lo dice el Tribunal Supremo en su sentencia.

 Por ello, llama la atención que quién ha sido, y es el causante del daño a los intereses de los ciudadanos de Laredo, se preocupe ahora de cómo está el expediente, con el único fin de confundir a la opinión pública y  tratar de lavar su imagen en un pleno político cuando los tribunales fueron tajantes. Porque Usted solicitó la revisión de su condena y, en el 2005, le contestaron que ninguno de los documentos que usted presentó merecen consideración porque  no evidencian su inocencia. Vamos, que usted es culpable. Y, además, le condenaron a las costas.

 Usted presidió las comisiones de gobierno que adoptaron los acuerdos que después fueron declarados nulos por los tribunales y por lo que se le condenó, justamente, por prevaricación.

 No confunda Señor Revuelta. El tenis no es legal. Y la Sentencia que Usted esgrime no otorga legalidad, ni dice que Usted actuó correctamente.

 Si así fuera. Su condena habría sido revisada y no habría que demoler lo que la Sentencia que Usted, tanto enarbola, indica: la demolición de los vuelos o terrazas de la edificación, la demolición de todo lo construido por encima de la línea teórica de 45 grados a contar desde el plano de la fachada.

 Esto se declaró ilegal, y fue parte de lo que se tuvo en cuenta para condenarle a Usted y a sus compañeros por prevaricación".

Segunda Intervención

 "Hasta ahora lo que ha quedado claro es que usted es un prevaricador. Pero ¿Por qué?

López Revuelta y su equipo mantuvieron una "asombrosa identificación con la promotora", "una completa identificación de postura procesal con el constructor", dándose el caso que en tal postura "resulta extraña y sorprendente la fogosidad empleada" -por su equipo de Gobierno-, ya que "teóricamente tendría que preocuparse solo de que se cumpla la Ley y los planes, no de los intereses de los propietarios".

 Son todas afirmaciones del Tribunal Superior de Justicia de Cantabria en su Auto de junio de 1994.

 Vamos a intentar comprender que significa el Tenis para el constructor.

 El PGOU del año 64 otorgaba la posibilidad de construir el  del 20% de parcela 3013m2.

Después de la modificación planteada por Usted pasa a tener el privilegio, con respecto a sus vecinos, del 35%, 5122,88 m2.

Y finalmente la superficie construida pasa al 40,39%.

Va de una edificabilidad de un 0,85 a un 1,44.

 Para el que no lo tenga claro todavía. Un aumento de negocio de unos 1.000 millones de las pesetas de la época. Ni me atrevo a decir cuanto significaría hoy en día, pero seguro que más de 20 millones de €.

 Incluso al tribunal le llama la atención ese "pacto de caballeros" que lleva a que la Comisión de Gobierno conceda, bajo su presidencia, una licencia de ocupación antes de que se concluyeran los trabajos.

 ¿Duda usted de la justicia en este caso?

Quizá consigamos despejar las dudas de alguna manera.

  AUDIO

 Ahora todo está más claro, "pacto de caballeros": QUIERO DECIRTE, QUE NO CUARENTA Y UN ÁTICO, NO. TREINTA, UN ÁTICO DE 140 METROS CON LA TERRAZA....  140 METROS DE HABITABILIDAD. EN PRIMERA LÍNEA, PARA MIRAR A LA PLAYA.

 ¿Son sus palabras Señor Revuelta? Es su voz la que se escuchó y la que acabamos de escuchar. Y es lo que Usted, presuntamente, consiguió a cambio de otorgar lo que otorgó en el solar del tenis.

 Por lo tanto, no confunda y no mienta. El tenis es ilegal y Usted fue condenado justamente. Lo que algunos nos preguntamos es si no se quedó, en el camino, algún otro delito que juzgar".

 Concluidas todas las intervenciones, Juan Ramón López Revuelta solicitó una nueva intervención, al pedirla también nuestro portavoz, el portavoz socialista no se atrevió a intervenir.